Het voelt als een nieuw markant moment in het snel veranderende regelgevingslandschap van Amerika.
In februari heeft de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) twee spraakmakende regels ingetrokken die bedoeld waren om de transparantie en het toezicht bij accountantskantoren te verbeteren. De 'Firm Reporting'-regel, die gebieden zoals auditkosten omvatte, en de 'Firm and Engagement Metrics'-regel, die betrekking had op de betrokkenheid van partners en management, werkdruk, trainingsuren en het behoud van auditpersoneel, werden vorig november met veel tamtam gelanceerd.
Destijds verklaarde PCAOB-voorzitter Erica Y. Williams dat ze het toezicht van de PCAOB "effectiever" zouden maken en investeerders, auditcommissies en anderen zouden voorzien van duidelijke, consistente en bruikbare gegevens. Deze regels werden vervolgens ter goedkeuring doorgestuurd naar de Securities and Exchange Commission (SEC).
Maar de regeringswisseling, waarbij het presidentschap van Donald Trump een duidelijk andere reguleringsaanpak en belangrijke benoemingen zoals waarnemend SEC-voorzitter Mark Uyeda inluidde, veranderde de dynamiek. In januari kondigde de SEC aan dat het meer tijd zou geven voor openbare commentaar op deze afzonderlijke maar gerelateerde regels. Vervolgens trok de PCAOB in februari de voorstellen stilletjes in, een maand voordat de commissie ze zou goedkeuren of afkeuren, zonder opgaaf van redenen.
Voor velen in de accountancysector kwam deze intrekking als een opluchting. Kleinere en middelgrote kantoren vonden al langer dat de PCAOB-regelgeving administratieve lasten toevoegde, waardoor het moeilijker werd om talent aan te trekken en te behouden.
Deze spanning is opgebouwd sinds de introductie van Rule 3502 in juni 2024, die de aansprakelijkheid voor accountants uitbreidde. Die regelgeving blijft van kracht. Het American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) waarschuwde dat sommige kleine en middelgrote kantoren er helemaal voor zouden kunnen kiezen om geen beursgenoteerde bedrijven meer te auditen. Nu de nieuwe regels zijn ingetrokken, voelen veel kantoren zich mogelijk gerechtvaardigd.
Critici van de PCAOB stellen dat de regelgeving, oorspronkelijk ontworpen als reactie op grote schandalen zoals Enron, niet mee kon met de evolutie van het beroep, inclusief de groei van lucratieve niet-auditdiensten. Zelfs de kernfunctie van de PCAOB, het inspecteren van auditwerkdossiers, is onder de loep genomen, met zorgen dat bevindingen niet altijd openbaar werden gemaakt. Sommigen beweren dat ondanks meer dan twee miljard dollar die de afgelopen tien jaar is uitgegeven, de auditkwaliteit niet significant is verbeterd.
Opmerkelijk is dat critici van de PCAOB benadrukken dat het toezicht van de raad geen spraakmakende bedrijfsfraudes in de VS aan het licht bracht, zoals Theranos, Wells Fargo, Silicon Valley Bank, Wirecard en FTX. Sommigen roepen nu op tot COSO, het Committee of Sponsoring Organizations, bestaande uit de vijf belangrijkste Amerikaanse accountantsorganisaties, om een grotere rol te spelen in het toezicht op de auditkwaliteit.
Nu de voorgestelde regels van de PCAOB zijn ingetrokken, lijken degenen in de auditsector die pleiten voor een minder streng reguleringsregime deze ronde te hebben gewonnen. Dit geldt met name omdat gerelateerde regelgeving, zoals de klimaatopenbaarmakingsregel van de SEC, ook met uitdagingen te maken lijkt te krijgen. Waarnemend SEC-voorzitter Mark Uyeda signaleerde deze tegenslagen recentelijk.
Critici zouden kunnen zeggen dat lobby-inspanningen een rol speelden bij het vormgeven van deze uitkomsten. Maar de realiteit is dat belangenbehartiging van stakeholders deel uitmaakt van het proces. Weinig mensen hadden verwacht dat het reguleringsregime dat ontstond als reactie op de schandalen van begin jaren 2000 zo grondig en snel ontmanteld zou worden.
Onbedoelde Gevolgen
De grote vraag is nu wat deze veranderingen zullen betekenen voor de auditkwaliteit en het vertrouwen, vooral in het licht van de belastingwet van het Huis van Afgevaardigden die voorstelt de PCAOB te ontmantelen, ingediend in juni 2025. Sommige waarnemers waarschuwen dat een minder strenge reguleringsaanpak kan leiden tot frequentere financiële herzieningen, aangezien voorheen goedgekeurde auditrapporten onder de loep worden genomen.
Accountants zullen ook voor de uitdaging staan om de waarde aan te tonen die ze hun klanten bieden in deze nieuwe omgeving. Nu geavanceerde technologie en AI steeds vaker routinetaken overnemen, zullen er vragen rijzen over de mate van menselijke controle en professionele oordeelsvorming die wordt toegepast.
Kernkwesties, zoals het waarborgen van kwaliteit, integriteit, objectiviteit en onafhankelijkheid, zullen nog crucialer worden. Deze uitdaging wordt verergerd door personeelsproblemen: te weinig afgestudeerden treden toe tot het beroep, net nu ervaren accountants met pensioen gaan, terwijl de houding van de regering tegen DEI-initiatieven de diversiteit in de instroom verder zou kunnen beïnvloeden.
Dit alles voedt de bezorgdheid dat de VS kwetsbaar blijft voor financiële fraude. Critici stellen dat er geen goede reden is om auditregelgeving terug te draaien; nu, of ooit.
Tot nu toe zijn investeerders grotendeels stil gebleven, misschien uit angst voor een tegenreactie als ze zich uitspreken in het huidige politieke klimaat. Maar wat zijn de gevolgen voor de rest van de wereld?
Velen geloven dat de nieuwe Britse auditregulator, de Audit, Reporting and Governance Authority of ARGA, beïnvloed zou kunnen worden door gebeurtenissen in de VS. Sommigen voorspellen dat de weerstand vanuit de beroepsgroep tegen regelgevende lasten in het VK aan kracht zal winnen, met argumenten dat te veel regelgeving het VK minder concurrerend maakt vergeleken met de VS. Investeerders in het VK zijn echter mogelijk eerder bereid zich uit te spreken, zonder angst voor overheidsrepresaille.
Er is ook een breder gevoel dat de deregulerende houding in de VS zich zou kunnen verspreiden en de pro-groeibeleid van het VK zou kunnen beïnvloeden. Sommigen waarschuwen voor een mogelijke "race naar de bodem" als het VK als reactie daarop zijn eigen auditregelgeving versoepelt.
Op een wereldwijde markt zullen bedrijven waarschijnlijk het Amerikaanse beleid repliceren in hun buitenlandse activiteiten, vooral rond initiatieven zoals het terugdraaien van DEI-beleid. Nu de FCA al DEI-voorstellen heeft laten vallen, zou de trend zich kunnen doorzetten.
In de komende maanden en jaren zouden de rimpeleffecten van Amerika's verschuiving in auditregelgeving over de hele wereld voelbaar kunnen zijn. Voor zowel auditprofessionals als investeerders zal het handhaven van vertrouwen, kwaliteit en transparantie in het auditproces belangrijker zijn dan ooit.
