Parece otro momento crucial en el panorama regulatorio de Estados Unidos, que cambia rápidamente.
En febrero, la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (PCAOB) retiró dos normas de alto perfil destinadas a mejorar la transparencia y la supervisión en las firmas de auditoría. La norma de Informes de la Firma, que cubría áreas como los honorarios de auditoría, y la norma de Métricas de la Firma y del Encargo, que abordaba la participación de socios y directivos, la carga de trabajo, las horas de formación y la retención del personal de auditoría, se lanzaron el pasado noviembre con gran fanfarria.
En ese momento, la presidenta de la PCAOB, Erica Y. Williams, declaró que harían la supervisión de la PCAOB "más efectiva" y proporcionarían a inversores, comités de auditoría y otros datos claros, consistentes y procesables. Estas normas se remitieron entonces a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para su aprobación.
Pero el cambio de administración, con la presidencia de Donald Trump marcando el inicio de un enfoque regulatorio marcadamente diferente y nombramientos clave como el del presidente interino de la SEC, Mark Uyeda, cambió la dinámica. En enero, la SEC anunció que concedería más tiempo para comentarios públicos sobre estas normas separadas pero relacionadas. Luego, en febrero, la PCAOB retiró discretamente las propuestas un mes antes de que la comisión tuviera previsto aprobarlas o desaprobarlas, sin explicación.
Para muchos en el sector contable, esta retirada fue un alivio. Las firmas más pequeñas y de nivel medio habían sentido durante mucho tiempo que las regulaciones de la PCAOB añadían cargas administrativas, dificultando la atracción y retención de talento.
Esta tensión se ha ido acumulando desde la introducción de la Regla 3502 en junio de 2024, que amplió la responsabilidad de los auditores. Esa regulación sigue vigente. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) advirtió que algunas firmas pequeñas y medianas podrían optar por dejar de auditar empresas públicas por completo. Con la retirada de las nuevas normas, muchas firmas pueden sentirse reivindicadas.
Los críticos de la PCAOB argumentan que sus regulaciones, diseñadas originalmente en respuesta a grandes escándalos como el de Enron, no lograron seguir el ritmo de la evolución de la profesión, incluido el crecimiento de lucrativos servicios no relacionados con la auditoría. Incluso la función principal de la PCAOB de inspeccionar los papeles de trabajo de auditoría ha sido objeto de escrutinio, con preocupaciones de que los hallazgos no siempre se hacían públicos. Algunos argumentan que, a pesar de haberse gastado más de dos mil millones de dólares en la última década, la calidad de la auditoría no ha mejorado significativamente.
Cabe destacar que los críticos de la PCAOB resaltan que la supervisión de la junta no expuso fraudes corporativos de alto perfil en EE. UU., como Theranos, Wells Fargo, Silicon Valley Bank, Wirecard y FTX. Algunos ahora piden a COSO, el Comité de Organizaciones Patrocinadoras, que comprende los cinco principales organismos contables de EE. UU., que asuma un papel más importante en la supervisión de la calidad de la auditoría.
Con la retirada de las normas propuestas por la PCAOB, quienes en la profesión de auditoría abogan por un régimen regulatorio menos estricto parecen haber ganado esta ronda. Esto es especialmente cierto dado que las regulaciones relacionadas, como la norma de divulgación climática de la SEC, también parecen estar enfrentando desafíos. El presidente interino de la SEC, Mark Uyeda, señaló recientemente estos contratiempos.
Los críticos podrían decir que los esfuerzos de cabildeo desempeñaron un papel en la configuración de estos resultados. Pero la realidad es que la defensa de los intereses de las partes interesadas es parte del proceso. Pocos esperaban que el régimen regulatorio que surgió en respuesta a los escándalos de principios de los 2000 fuera desmantelado tan a fondo y tan rápidamente.
Consecuencias no deseadas
La gran pregunta ahora es qué significarán estos cambios para la calidad de la auditoría y la confianza, especialmente a la luz de la Propuesta de Ley Fiscal de la Cámara que propone desmantelar la PCAOB, presentada en junio de 2025. Algunos observadores advierten que un enfoque regulatorio menos estricto puede llevar a reexpresiones financieras más frecuentes, ya que los informes de auditoría previamente sin salvedades serán objeto de escrutinio.
Los auditores también se enfrentarán al desafío de demostrar el valor que aportan a sus clientes en este nuevo entorno. Con la tecnología avanzada y la IA asumiendo cada vez más tareas rutinarias, surgirán preguntas sobre el nivel de escrutinio humano y juicio profesional aplicado.
Cuestiones clave, como salvaguardar la calidad, la integridad, la objetividad y la independencia, se volverán aún más críticas. Este desafío se agrava por problemas de personal: muy pocos graduados universitarios están entrando en la profesión justo cuando los auditores experimentados se jubilan, mientras que la postura de la administración contra las iniciativas de DEI podría afectar aún más la diversidad en la cantera.
Todo esto alimenta la preocupación de que EE. UU. sigue siendo vulnerable al fraude financiero. Los críticos argumentan que no hay una buena razón para revertir las regulaciones de auditoría; ni ahora, ni nunca.
Hasta ahora, los inversores se han mantenido en gran parte en silencio, quizás por temor a represalias por pronunciarse en el clima político actual. Pero, ¿qué pasa con el impacto en el resto del mundo?
Muchos creen que el nuevo regulador de auditoría del Reino Unido, la Autoridad de Auditoría, Informes y Gobernanza o ARGA, podría verse influenciado por los acontecimientos en EE. UU. Algunos predicen que la oposición del sector a la carga regulatoria cobrará impulso en el Reino Unido, con argumentos de que demasiadas regulaciones hacen que el Reino Unido sea menos competitivo en comparación con EE. UU. Sin embargo, los inversores en el Reino Unido podrían estar más dispuestos a alzar la voz, sin temor a represalias gubernamentales.
También existe una percepción más generalizada de que la postura desreguladora en EE. UU. podría extenderse, influyendo en la agenda pro-crecimiento del Reino Unido. Algunos advierten de una posible «carrera a la baja» si el Reino Unido debilita sus propias regulaciones de auditoría en respuesta.
En un mercado global, es probable que las empresas repliquen las políticas de EE. UU. en sus operaciones en el extranjero, particularmente en torno a iniciativas como la reversión de las políticas de DEI. Dado que la FCA ya ha retirado propuestas de DEI, la tendencia podría estar afianzándose.
En los meses y años venideros, las repercusiones del cambio de Estados Unidos en la regulación de auditoría podrían sentirse en todo el mundo. Tanto para los profesionales de la auditoría como para los inversores, mantener la confianza, la calidad y la transparencia en el proceso de auditoría será más importante que nunca.
