Cela semble être un autre moment marquant dans le paysage réglementaire américain en pleine mutation.
En février, le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) a retiré deux règles très médiatisées visant à renforcer la transparence et la surveillance au sein des cabinets d'audit. La règle sur la déclaration des cabinets, qui couvrait des domaines tels que les honoraires d'audit, et la règle sur les indicateurs des cabinets et des missions, abordant l'implication des associés et de la direction, la charge de travail, les heures de formation et la rétention du personnel d'audit, avaient été lancées en novembre dernier en grande pompe.
À l'époque, la présidente du PCAOB, Erica Y. Williams, a déclaré qu'elles rendraient la surveillance du PCAOB « plus efficace » et fourniraient aux investisseurs, aux comités d'audit et à d'autres parties prenantes des données claires, cohérentes et exploitables. Ces règles ont ensuite été transmises à la Securities and Exchange Commission (SEC) pour approbation.
Mais le changement d'administration, avec la présidence de Donald Trump inaugurant une approche réglementaire nettement différente et des nominations clés comme celle du président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a modifié la dynamique. En janvier, la SEC a annoncé qu'elle accorderait plus de temps pour les commentaires du public sur ces règles distinctes mais liées. Puis, en février, le PCAOB a discrètement retiré les propositions un mois avant que la commission ne doive les approuver ou les désapprouver, sans explication.
Pour beaucoup dans le secteur de la comptabilité, ce retrait a été un soulagement. Les cabinets plus petits et de taille moyenne estimaient depuis longtemps que les réglementations du PCAOB ajoutaient des charges administratives, rendant plus difficile d'attirer et de retenir les talents.
Cette tension s'est accumulée depuis l'introduction de la règle 3502 en juin 2024, qui a étendu la responsabilité des auditeurs. Cette réglementation reste en vigueur. L'American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) a averti que certains cabinets de petite et moyenne taille pourraient choisir de ne plus auditer du tout les sociétés cotées. Avec le retrait des nouvelles règles, de nombreux cabinets pourraient se sentir confortés.
Les critiques du PCAOB soutiennent que ses réglementations, conçues à l'origine en réponse à des scandales majeurs comme Enron, n'ont pas suivi l'évolution de la profession, y compris la croissance des services non liés à l'audit, très lucratifs. Même la fonction principale du PCAOB, qui consiste à inspecter les dossiers de travail d'audit, a fait l'objet d'un examen minutieux, avec des inquiétudes quant au fait que les conclusions n'étaient pas toujours rendues publiques. Certains affirment que malgré plus de deux milliards de dollars dépensés au cours de la dernière décennie, la qualité de l'audit ne s'est pas significativement améliorée.
Il est à noter que les critiques du PCAOB soulignent que la surveillance du conseil n'a pas révélé de fraudes d'entreprise très médiatisées aux États-Unis, telles que Theranos, Wells Fargo, Silicon Valley Bank, Wirecard et FTX. Certains appellent maintenant le COSO, le Committee of Sponsoring Organizations, qui regroupe les cinq principaux organismes comptables américains, à jouer un rôle plus important dans la surveillance de la qualité de l'audit.
Avec le retrait des règles proposées par le PCAOB, ceux de la profession d'audit qui prônent un régime réglementaire plus souple semblent avoir gagné cette manche. C'est d'autant plus vrai que des réglementations connexes, telles que la règle de la SEC sur la divulgation climatique, semblent également rencontrer des difficultés. Le président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a récemment signalé ces revers.
Les critiques pourraient dire que les efforts de lobbying ont joué un rôle dans l'élaboration de ces résultats. Mais la réalité est que la défense des intérêts des parties prenantes fait partie du processus. Peu s'attendaient à ce que le régime réglementaire issu des scandales du début des années 2000 soit démantelé si rapidement et si complètement.
Conséquences imprévues
La grande question est maintenant de savoir ce que ces changements signifieront pour la qualité de l'audit et la confiance, surtout à la lumière de la proposition de loi fiscale de la Chambre visant à démanteler le PCAOB, déposée en juin 2025. Certains observateurs avertissent qu'une approche réglementaire plus souple pourrait entraîner des retraitements financiers plus fréquents, à mesure que les rapports d'audit auparavant sans réserve seront examinés de plus près.
Les auditeurs devront également relever le défi de démontrer la valeur qu'ils apportent à leurs clients dans ce nouvel environnement. Avec la technologie avancée et l'IA qui prennent de plus en plus en charge les tâches routinières, des questions se poseront quant au niveau de contrôle humain et de jugement professionnel appliqué.
Des questions clés, telles que la sauvegarde de la qualité, de l'intégrité, de l'objectivité et de l'indépendance, deviendront encore plus critiques. Ce défi est aggravé par des problèmes de main-d'œuvre : trop peu de diplômés universitaires entrent dans la profession au moment où les auditeurs expérimentés partent à la retraite, tandis que la position de l'administration contre les initiatives DEI pourrait affecter davantage la diversité dans la relève.
Tout cela alimente les inquiétudes quant à la vulnérabilité persistante des États-Unis à la fraude financière. Les critiques soutiennent qu'il n'y a aucune bonne raison d'assouplir la réglementation en matière d'audit ; ni maintenant, ni jamais.
Jusqu'à présent, les investisseurs sont restés largement silencieux, craignant peut-être un contrecoup s'ils s'exprimaient dans le climat politique actuel. Mais qu'en est-il de l'impact sur le reste du monde ?
Beaucoup pensent que le nouvel organisme de réglementation de l'audit au Royaume-Uni, l'Audit, Reporting and Governance Authority ou ARGA, pourrait être influencé par les événements aux États-Unis. Certains prédisent que la résistance de la profession face aux charges réglementaires prendra de l'ampleur au Royaume-Uni, avec l'argument qu'un trop grand nombre de réglementations rend le Royaume-Uni moins compétitif par rapport aux États-Unis. Cependant, les investisseurs au Royaume-Uni pourraient être plus enclins à s'exprimer, sans craindre de représailles gouvernementales.
Il y a aussi un sentiment plus général que la position de déréglementation aux États-Unis pourrait avoir des répercussions, influençant le programme pro-croissance du Royaume-Uni. Certains mettent en garde contre une potentielle « course vers le bas » si le Royaume-Uni affaiblit ses propres réglementations en matière d'audit en réponse.
Sur un marché mondial, les entreprises sont susceptibles de reproduire les politiques américaines dans leurs opérations à l'étranger, en particulier concernant des initiatives telles que les reculs en matière de DEI. La FCA ayant déjà abandonné les propositions de DEI, cette tendance pourrait s'installer.
Dans les mois et les années à venir, les répercussions du changement de réglementation de l'audit aux États-Unis pourraient se faire sentir dans le monde entier. Pour les professionnels de l'audit comme pour les investisseurs, maintenir la confiance, la qualité et la transparence dans le processus d'audit sera plus important que jamais.
