Reforma de la auditoría estancada, ¿frustración u oportunidad?
Tras un largo y agotador camino, que comenzó en 2018 y estuvo salpicado de algunos comienzos en falso, 2026 empezó con la noticia de que el Gobierno había archivado el tan esperado y debatido Proyecto de Ley sobre la Reforma de la Auditoría y el Gobierno Corporativo.
Sean cuales sean las razones aducidas para la decisión, y son muchas, los giros y vueltas del camino no han ayudado a la profesión. Crearon una nueva brecha de expectativas para las firmas de auditoría, dificultando la planificación y la toma de decisiones estratégicas clave con confianza. Algunas de las narrativas expresadas durante este camino retrataron la profesión de forma desfavorable y bien pueden haber influido en el pensamiento de aquellas personas que toman decisiones profesionales para entrar o permanecer en la profesión.
Algunos comentaristas destacan que la ausencia de reforma de la auditoría puede aumentar el riesgo de fallos en la auditoría. Esto bien puede ser cierto, pero la pausa en la reforma de la auditoría puede beneficiar a nuestra profesión. Digo esto porque un desafío con la regulación es que a menudo se basa en reglas. Por muy bien intencionadas que sean esas reglas, no necesariamente cambian comportamientos como el escepticismo profesional y el cuestionamiento. Como profesión, no nos vendría mal usar esta pausa para abordar nosotros mismos estas deficiencias reales y percibidas, lo que podría reducir la naturaleza y el alcance de la futura regulación y restaurar la confianza y el atractivo de nuestra profesión.
A finales del año pasado y principios de este, oímos de la FRC, ICAEW y CPIA que la calidad y la confianza en la auditoría están mejorando. En lugar de lamentar el archivo de la reforma de la auditoría, deberíamos aprovechar los avances tecnológicos para reimaginar y rediseñar nuestras firmas de auditoría, con el fin de mantener, si no acelerar, los avances que se están logrando en la mejora de la calidad.
El debate sobre la reforma y la regulación de la auditoría es importante, pero parece un poco filosófico cuando ya hay más que suficiente sucediendo que impacta a las firmas y a sus equipos de auditoría ahora mismo.
A nivel de firma
La ISQM1 lleva un tiempo en vigor; tanto la FRC como la QAD han publicado hallazgos de revisión que incluyen ejemplos de buenas prácticas que han beneficiado a las firmas. También han identificado áreas de mejora. Es justo decir que los reguladores han intentado ser pragmáticos y apoyar a las firmas a medida que implementan esta norma no tan nueva. Sin embargo, percibo que el ambiente podría estar cambiando, y su enfoque de supervisión podría volverse más tenaz.
2026 es el año en que las firmas, que aún no lo hayan hecho, deberían adoptar los objetivos de la ISQM1; si se aplica correctamente y no se considera una actividad de cumplimiento discreta, aportará muchos beneficios a la firma, que se traducirán en un servicio al cliente excepcional y en rentabilidad.
Nivel de encargo
Las revisiones de FRS 102, anunciadas por primera vez en marzo de 2024, ya son efectivas para los períodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2026.
Siempre que su cliente no haya decidido adoptar anticipadamente la FRS 102 (Revisada), no asuma que el impacto real de la auditoría aún está a un año de distancia. Aunque algunos comparativos no necesitan ser reexpresados, hay consideraciones de transición, cálculos y revelaciones que resolver que serán mucho más difíciles en 2027. Algunos cambios, como los relacionados con los acuerdos de financiación de proveedores, entraron en vigor el 1 de enero de 2025. Dadas las recurrentes dificultades en los estados de flujo de efectivo identificadas por la FRC, asegúrese de que sus equipos estén al tanto de esto.
Al abordar estos cambios, asegúrese de que el enfoque en ayudar al cliente no resulte en una infracción ética no intencionada. Recomendar métodos, opciones de políticas, calcular importes relevantes y redactar revelaciones podría llevar a los equipos de auditoría a Traspasar los límites y exponerse a una amenaza de auto-revisión. Puede haber circunstancias en las que la dirección necesite involucrar a otra firma para ayudar con la transición. No vea esto como una amenaza; la pérdida incremental de honorarios será pequeña en relación con los costes de defender una impugnación en el futuro.
Después de unos años de respiro, las normas de auditoría —especialmente en torno al fraude, la empresa en funcionamiento y los informes de auditoría— están a punto de cambiar.
ISA 240 (UK): Fraude. Las revisiones propuestas tienen como objetivo alinear el enfoque del Reino Unido con la norma de fraude mejorada del IAASB y se espera que entren en vigor a partir del 15 de diciembre de 2026. Probablemente hay cuatro cambios temáticos:
- Una "mentalidad de fraude" más explícita
- Procedimientos de evaluación de riesgos más sólidos
- Mayor transparencia en las comunicaciones y la presentación de informes
- Escalabilidad y proporcionalidad
NIA 570: Empresa en funcionamiento: Es probable que la norma revisada exija una evaluación más sólida y basada en pruebas de la valoración de la empresa en funcionamiento por parte de la dirección, reconociendo que la dificultad financiera y los riesgos de fraude a menudo coexisten.
Implicaciones prácticas
La fecha de entrada en vigor de ambas NIA es a finales de 2026; sin embargo, ahora es el momento de empezar a planificar el cambio, gestionar las expectativas internas y externas y preparar los recursos en consecuencia.
Se espera dedicar más tiempo a la lluvia de ideas y planificación sobre fraude, a una documentación mejorada para reducir la exposición a litigios y resistir inspecciones, a la integración de herramientas de análisis de datos (vinculadas a la IA) y a un cuestionamiento más exhaustivo de las representaciones de la dirección.
En cuanto a la empresa en funcionamiento, los equipos de auditoría deben realizar una evaluación de riesgos sólida y objetiva en la fase de planificación y evitar la tentación de posponer el cuestionamiento hasta la finalización. Se espera un mayor escrutinio de las previsiones de flujo de caja, las pruebas de estrés y el análisis de sensibilidad.
Incluso sin cambios regulatorios, estamos viviendo y trabajando en una economía más desafiante. La empresa en funcionamiento y el riesgo de fraude asociado bien podrían ser factores de riesgo elevados y requerirán una consideración cuidadosa.
Recursos, un desafío constante
En 2026, la gestión de recursos y del flujo de trabajo será clave para la calidad y la rentabilidad, más que nunca. La retención está bajo presión, ya que la carga de trabajo y el equilibrio entre la vida laboral y personal se identifican repetidamente como los principales impulsores de la rotación. A este desafío se suma el descenso reportado de nuevos profesionales en la auditoría. La creciente complejidad de las entidades auditadas añade una tensión adicional. De forma anecdótica, veo que las firmas son más selectivas en el trabajo que retienen y asumen. Esto aumenta el riesgo de que las entidades no puedan encontrar auditores.
Sin embargo, la ISQM1 nos recuerda que los recursos no son solo personas; incluyen recursos tecnológicos e intelectuales, ambos mejorados con IA. La creciente disponibilidad y asequibilidad de estos recursos tecnológicos e intelectuales brindan a las firmas la oportunidad de rediseñar sus prácticas.
Reingeniería
Se dice que la necesidad es la madre de todas las invenciones; es probable que en 2026 las firmas sigan poniendo a prueba esta máxima. Dado que los desafíos de recursos siguen siendo una barrera para la calidad y el crecimiento, es probable que en 2026 más firmas aprovechen la tecnología y la IA para reducir la fricción en la gestión y el análisis de datos y para apoyar, no reemplazar, el pensamiento crítico.
Los que tienen más probabilidades de éxito son aquellos que adoptan la tecnología y la IA de forma reflexiva y estratégica para automatizar el trabajo rutinario, permitir el trabajo flexible y modernizar las trayectorias profesionales para mejorar la atracción y retención. Estas herramientas proporcionan un apoyo práctico para aplicar el escepticismo y el cuestionamiento.
Aprovechar las tecnologías es más que simplemente añadir una nueva herramienta o aplicación a los sistemas y procesos existentes. Para maximizar el valor, las firmas necesitarán la confianza para reimaginar cómo operan sus negocios y entregan los encargos. En este sentido, la IA está preparada para desempeñar un papel transformador en las auditorías de 2026, proporcionando una ventaja competitiva.
Las áreas donde la tecnología, particularmente la IA, probablemente aumentará su presencia son:
Nivel de la Firma
- Decisiones de aceptación y continuidad
- Supervisión de la práctica ISQM1:
- Evaluación y mapeo de riesgos
- Comprensión de la base de clientes
- Amenazas éticas
- Gestión del talento y flujo de trabajo
Nivel de Encargo
- Comprensión de la entidad y su entorno
- Evaluación de riesgos mejorada
- Procedimientos analíticos
- Evaluación y detección de riesgos de fraude
- Desarrollo de estrategias de prueba robustas y eficientes
- Apoyo al escepticismo profesional
La tecnología y la IA también pueden impulsar la eficiencia de toda la firma y proporcionar una mayor comprensión de su empresa, lo cual es importante si planea venderla en un futuro cercano, especialmente a capital privado, o simplemente busca atraer nuevo talento.
Conclusión: 2026 se trata de profundidad técnica y aceleración tecnológica — bajo presión de la fuerza laboral
Es difícil ver 2026 de forma aislada, ya que es, sin duda, un peldaño en la rápida evolución de la auditoría.
Sean cuales sean sus planes, 2026 es el año para actualizar sus estrategias de TI e IA y su modelo de negocio, lo que puede mejorar la capacidad, la competencia y la eficiencia y, si se hace correctamente, aumentar el valor de su práctica.
- Adaptarse pronto, incorporar nuevas metodologías y mantener la calidad bajo un mayor escrutinio y con una plantilla más ajustada.
- Prepárese para un entorno de auditoría más intensivo en datos, que exige un mayor juicio y con apoyo tecnológico, y planifique los recursos en consecuencia.
Sin embargo, estas decisiones no deben tomarse de forma aislada; deben formar parte de una estrategia integrada de recursos que tenga como objetivo preparar a la empresa para el futuro a corto y medio plazo.
